Olá a todos,
Gostaria de reportar um bug crítico de interface que torna a seleção e o uso de modelos no AI Studio extremamente confusos e não confiáveis. A plataforma está exibindo informações de modelo conflitantes simultaneamente na mesma tela.
Descrição do Bug (Passo a Passo para Reproduzir):
A partir de uma nova conversa no Playground, clique no nome do modelo no painel de ferramentas à direita para abrir a janela “Model selection”.
Na lista, selecione um modelo específico, por exemplo, o Gemini 2.5 Pro.
Feche a janela de seleção.
Comportamento Observado:
Após a seleção, a interface entra em um estado contraditório:
O painel de ferramentas à direita (o painel de controle) mostra corretamente que o modelo ativo é o “Gemini 2.5 Pro”.
No entanto, a área de conteúdo principal (onde o chat deveria acontecer) continua exibindo informações de um modelo diferente e não selecionado, como o “Gemini 3 Pro Preview”.
A mesma tela está me dizendo que estou usando dois modelos diferentes ao mesmo tempo.
Evidência Visual:
Veja figura 2
Por que este é um problema crítico?
Quebra da Confiança: Não há como saber qual modelo está realmente processando meus prompts. Os resultados dos meus testes se tornam inúteis, pois não posso garantir qual “cérebro” os gerou.
Violação da Usabilidade Básica: A funcionalidade mais fundamental, que é saber o estado atual do sistema (“qual ferramenta estou usando?”), está quebrada.
Barreira para Novos Usuários: Para um usuário iniciante, esta inconsistência torna a plataforma incompreensível e dá a impressão de que está fundamentalmente com defeito.
Sugestão de Correção:
A seleção feita no painel de ferramentas da direita deve ser a única fonte da verdade para o estado do modelo. Uma vez que um modelo é selecionado, toda a interface, incluindo a área de conteúdo principal, deve refletir essa escolha de forma consistente, removendo qualquer informação sobre outros modelos não selecionados.
Este parece ser um bug na sincronização do estado da interface. Corrigi-lo é essencial para restaurar a confiança e a usabilidade básica da ferramenta.
obs. Então qdo escolho a versão gemini no menu da direita na lista desorganizada e fora de sentido fig1 destaque vermelho, já vem outra crise. Qdo confirmo a escolha aparece na tela principal fig 2 Google AI Studio e o titulo gemini 3.0 destaque vermlho e gemini 2.5 destaque verde figura 2
Sendo assim é confuso demais qdo se escolhe a versão do que quer usar, incluindo todos os botões de escolha sem sentido nenhum da figura 3
Seguem as figuras
Obrigado pela atenção.
Hi @Rene_Augusto_Negrao , Thanks for reaching out to us.
Featured section highlights Google’s latest models like different versions of Gemini (like Gemini 3 Pro, Preview, Nano Banana Pro), allowing you to quickly select and start experimenting with these advanced models. In contrast, the Model Selection sidebar shows the active model. Any prompt you type and run will be processed by this active model.
Agradeço sinceramente pela sua explicação sobre a distinção entre a ‘seção em destaque’ e o ‘modelo ativo na barra lateral’. Entendo a intenção do design de ter uma área para descoberta rápida de modelos e outra para indicar o modelo de fato em execução.
No entanto, essa diferenciação não se traduz de forma consistente na experiência do usuário, e a interface continua a apresentar uma séria inconsistência visual que mina a confiança e a usabilidade.
Realizei um novo teste que ilustra ainda mais este ponto:
Novo Cenário e Comportamento Observado (com Evidência Visual):
A partir do ‘Playground’, acessei o painel ‘Run settings’ (configurações de execução) à direita.
Explicitamente, selecionei o modelo ‘Nano Banana’ como o modelo ativo. Conforme a explicação, o painel da direita agora mostra ‘Nano Banana’ como o modelo ativo (destaque vermelho na ‘Figura 3’ anexada).
Contudo, a área de conteúdo principal da tela persiste em destacar visualmente o ‘Gemini 3 Pro Preview’ (destaque verde na ‘Figura 3’ anexada) como o primeiro e mais proeminente item.
Conflito de UX Reafirmado:
Este comportamento cria um paradoxo visual para o usuário:
O painel lateral, que é a ‘fonte da verdade’ sobre o modelo ativo, indica ‘Nano Banana’.
Mas a área principal, com seu destaque visual, sugere que o ‘Gemini 3 Pro Preview’ é o modelo em foco ou a principal sugestão para a sessão atual.
Esta discrepância viola diretamente as heurísticas de usabilidade de Nielsen:
Visibilidade do Status do Sistema: Não há clareza inquestionável sobre qual modelo está realmente processando o prompt. O usuário é forçado a interpretar e duvidar do que a interface está mostrando.
Consistência e Padrões: A interface falha em manter um padrão visual único para indicar o ‘estado ativo’, gerando confusão e uma experiência imprevisível.
Figura :
Impacto no Usuário:
Mesmo compreendendo a intenção, a ambiguidade visual resulta em:
Perda de Confiança: O usuário não tem certeza de qual modelo está sendo usado, o que compromete a credibilidade dos resultados.
Aumento da Carga Cognitiva: O usuário gasta energia mental tentando reconciliar informações conflitantes.
Frustração: A interface se torna menos intuitiva e mais difícil de usar.
Sugestão de Correção (Reafirmada):
Para resolver isso, sugiro que a interface mantenha uma sincronização visual unificada. Se um modelo é selecionado e ativado no painel lateral, toda e qualquer área da interface que exiba ou sugira modelos deve refletir esse estado de forma consistente. A ‘seção em destaque’ na área principal, se for apenas para ‘descoberta’, precisa de um design que a diferencie claramente do status de ‘modelo ativo’, removendo qualquer destaque visual que possa induzir ao erro de que ele está selecionado ou em uso.
Um design que apresente uma única fonte visual de verdade para o modelo ativo é essencial para restaurar a clareza e a confiança na plataforma.
Obrigado(a) pela contínua atenção a este feedback de usabilidade.
Atenciosamente,
